买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11122号

杭盛公司与物美公司于2015年1月5日签订的《产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定“款到发货”，2015年1月5日，杭盛公司按约向物美公司支付货款252120元，物美公司理应向杭盛公司交付相应货值的产品。现物美公司仅向杭盛公司交付了180225元的产品，剩余71895元货物至今未发送。物美公司抗辩称其按照杭盛公司的要求发送了180225元的产品，剩余产品至今未接到杭盛公司的通知，因此未发送。然物美公司并无相应的证据证明杭盛公司仅要求发送180225元的产品，或发送剩余产品后杭盛公司拒不接收，理应承担举证不能的责任。对于物美公司的此项抗辩，原审法院不予采信。物美公司未能向杭盛公司全额发送产品，构成违约。杭盛公司诉请要求物美公司返还货款71895元有理，原审法院予以支持。同时，物美公司应向杭盛公司开具金额为180225元的增值税发票。合同约定违约金额为合同总金额的30%，杭盛公司据此主张物美公司支付违约金75636元。然该违约金计算的标准过高，依据公平原则，原审法院酌定违约金调整为按未发货款71895元的30%计算为

杭盛公司与物美公司于2015年1月5日签订的《产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定“款到发货”，2015年1月5日，杭盛公司按约向物美公司支付货款252120元，物美公司理应向杭盛公司交付相应货值的产品。现物美公司仅向杭盛公司交付了180225元的产品，剩余71895元货物至今未发送。物美公司抗辩称其按照杭盛公司的要求发送了180225元的产品，剩余产品至今未接到杭盛公司的通知，因此未发送。然物美公司并无相应的证据证明杭盛公司仅要求发送180225元的产品，或发送剩余产品后杭盛公司拒不接收，理应承担举证不能的责任。对于物

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11122号上诉人（原审被告）：浙江物美生物科技有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区。法定代表人：徐杭雪,该公司执行董事。委托代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广州杭盛化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马伟平，该公司执行董事。委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。委托代理……