建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第0189号

水建公司承包海堤工程赣榆项目部发包的赣榆县官庄河新闸工程，该工程由韦有顶进行实际施工。韦有顶与水建公司之间虽然不具有直接的建设工程施工合同关系，但水建公司与韦有顶已就韦有顶所实际完成的工程量进行了结算确认，工程造价双方均同意由赣榆县信访局委托鉴定机构进行鉴定，而第三人梁东平与第三人徐坚均表示自己仅系中间介绍人的身份，并未实际参与工程的施工，韦有顶与水建公司之间实际上已建立了建设工程施工合同关系，是该工程的实际施工人。但韦有顶未能提供证据证明其具有施工资质，故该建设工程施工合同应属无效。由于涉案工程已实际投入使用，应视为已验收合格，故对韦有顶要求被告水建公司支付工程款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。水建公司虽然对该鉴定结果不予认可，但由于该鉴定结果系韦有顶、水建公司一致同意由赣榆县信访局委托并经双方认可，故对该鉴定结果原审法院予以采信。由于韦有顶、水建公司均认可韦有顶已完成工程量为总工程量的75%，故对鉴定结果中的第3项费用，按75%比例进行计算应为266250元，对于鉴定结果第2项回填土的费用，韦有顶要求另案主张，予以准许。综上，水建公司应支付给韦有顶的工程款为4729696.74元

水建公司承包海堤工程赣榆项目部发包的赣榆县官庄河新闸工程，该工程由韦有顶进行实际施工。韦有顶与水建公司之间虽然不具有直接的建设工程施工合同关系，但水建公司与韦有顶已就韦有顶所实际完成的工程量进行了结算确认，工程造价双方均同意由赣榆县信访局委托鉴定机构进行鉴定，而第三人梁东平与第三人徐坚均表示自己仅系中间介绍人的身份，并未实际参与工程的施工，韦有顶与水建公司之间实际上已建立了建设工程施工合同关系，是该工程的实际施工人。但韦有顶未能提供证据证明其具有施工资质，故该建设工程施工合同应属无效。由于涉案工程已实际投入使用，应视为已验收合格，故对韦有顶要求被告水建公司支付工程款的诉讼请求，原审法院依法予以

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0189号上诉人（原审被告）赣榆县水利建筑安装工程公司。法定代表人王经堂，经理。委托代理人周明智，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦有顶，男，1966年12月7日生，汉族，居民。委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。原审被告连云港市海堤达标工程建设处赣榆县项目部。负责人高圣泉，赣榆县水利局副局长。原审被告连云港市……