租赁合同纠纷 （2017）皖15民终1624号

本案争议焦点是：一、双方在签订结算清单以后上诉人的装载机是否已经退场？二、结算清单中8万元费用是否已经支付；三、被上诉人是否承诺替上诉人偿还购买的装载机款。关于争议焦点一，本案中，双方未明确租赁装载机的型号，王大明提交的2015年11月22日的备租赁费结算单注明：三台装载机均为2013年11月3日进场，已于2015年11月22日退场。王大明未提交充分的证据证明双方结算单注明已退场的装载机又重新进场，故王大明要求浙江大地交通工程有限公司返还三台装载机的诉讼请求，依据不足，不予支持。对于王大明所称“李世春将本案所涉的三台装载机处理给李强、金桂林、余显应”，由于王大明未能提供证据证明李世春的行为代表浙江大地交通工程有限公司，因此，其可另行解决。关于争议焦点二，关于终期结算结算表中记载的扣除费用8万元，由于该表中未明确该费用由谁承担。同时王大明所称“签署这份终期结算结算表时，没有看清楚扣除费用一栏，事后找到李世春询问原因时李世春说只是暂扣，最后付款时一并给付”一节，由于无其他证据相印证，无法认定，王大明要求予以支付，不予支持。关于争议焦点三，关于王大明诉请浙江大地交通工程有限公司赔偿违约金15

本案争议焦点是：一、双方在签订结算清单以后上诉人的装载机是否已经退场？二、结算清单中8万元费用是否已经支付；三、被上诉人是否承诺替上诉人偿还购买的装载机款。关于争议焦点一，本案中，双方未明确租赁装载机的型号，王大明提交的2015年11月22日的备租赁费结算单注明：三台装载机均为2013年11月3日进场，已于2015年11月22日退场。王大明未提交充分的证据证明双方结算单注明已退场的装载机又重新进场，故王大明要求浙江大地交通工程有限公司返还三台装载机的诉讼请求，依据不足，不予支持。对于王大明所称“李世春将本案所涉的三台装载机处理给李强、金桂林、余显应”，由于王大明未能提供证据证明李世春的行为代表

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1624号上诉人（原审原告）：王大明，男，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路374号。法定代表人：徐华根，董事长。委托诉讼代理人：周迅，浙江宝……