离婚后财产纠纷 （2015）六民一终字第00715号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判双方房产分割和差价的确定是否适当；二、原审判决双方婚前共同债权债务是否适当；三、双方争议的果子园乡房产是否是共同财产如何处理。关于争议焦点一，史俊和林兴成在2010年起诉离婚时，经原审法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，该协议对共有房产进行分割，并约定了差价补偿，在签订协议时，应当是双方真实意思表示。但后来该案经过再审、上诉、发回重审，历时几年，导致双方分得的房产出现了大幅的市场价格变化，法院根据房价现状及调解时双方的意向，酌情确定了35万元的差价符合本案的实际。关于争议焦点二，双方的婚前债权、债务，上诉中争议较大的主要有：1、林兴成结算的火车站工程款30万元是否为婚前共同财产。史俊认为2010年7月28日，双方签字确认的家庭清资表中，有一项火车站工程尚有30万元的应收外欠货款，后由林兴成收取，应为双方共同财产；林兴成主张该30万元工程款，其于2010年11月10日通过转账的方式支付给潘根深了，因潘根深与其共同投资做火车站工程，并于2009年3月24日转账给史俊30万元作为投资款，其转账给潘根深30万元是返还其投资

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判双方房产分割和差价的确定是否适当；二、原审判决双方婚前共同债权债务是否适当；三、双方争议的果子园乡房产是否是共同财产如何处理。关于争议焦点一，史俊和林兴成在2010年起诉离婚时，经原审法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，该协议对共有房产进行分割，并约定了差价补偿，在签订协议时，应当是双方真实意思表示。但后来该案经过再审、上诉、发回重审，历时几年，导致双方分得的房产出现了大幅的市场价格变化，法院根据房价现状及调解时双方的意向，酌情确定了35万元的差价符合本案的实际。关于争议焦点二，双方的婚前债权、债务，上诉中争议较大的主要有

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00715号上诉人（原审原、被告）：史俊。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。上诉人（原审被、原告）：林兴成。上诉人史俊、林兴成之间离婚后财产纠纷一案，曾于2010年12月8日，由安徽省金寨县人民法院作出（2011）金民一初字第00029号民事调解书，已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2011年4月6日作出（2……