劳动争议 （2015）榕民终字第923号

原告与被告签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。双方争议焦点在于未付工资的金额。原告主张应按约定的税前月工资5000元的标准确认未付工资金额，被告则认为未付工资金额在双方解除协议已确认为9716.38元。原审法院认为，根据原告提交的工资条及双方签订的《解除劳动关系协议书》，9716.38元之外的金额，属于应由被告代扣代缴的社会保险费、公积金等相关费用，不属于应当支付给原告的实发工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，原告主张的9716.38元之外的部分工资，属于补缴社会保险费、公积金的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院不予处理，原告可另行主张权利。综上，被告应支付原告未付的工资9716.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被

原告与被告签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。双方争议焦点在于未付工资的金额。原告主张应按约定的税前月工资5000元的标准确认未付工资金额，被告则认为未付工资金额在双方解除协议已确认为9716.38元。原审法院认为，根据原告提交的工资条及双方签订的《解除劳动关系协议书》，9716.38元之外的金额，属于应由被告代扣代缴的社会保险费、公积金等相关费用，不属于应当支付给原告的实发工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第923号上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区10号楼。法定代表人张云霞，董事长。委托代理人谢钊华，该公司职员。被上诉人（原审原告）林亚，女，1983年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人林亚劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院……