拒不支付劳动报酬罪 （2017）闽0212刑初63号
裁判要旨
本院认为，被告人花某以逃匿方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人花某案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
摘要
起诉指控，2013年4月至9月，厦门ＸＸＸ公司负责人被告人花某雇请李某、苏某等41名员工进行生产。期间，因经营不善拖欠李某、苏某等41名员工工资共计人民币（币种下同）218613元。为逃避工人讨要工资，被告人花某于2013年9月18日晚出逃并变换手机号码等联系方式。2013年9月23日，厦门市同安区人力资源和社会保障局开具限期改正指令书，责令限期整改，被告人花某至今仍未支付所拖欠的员工工资。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、照片以及被告人花某的供述和辩解等证据。起诉认为，被告人花某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，提请本院依法判处。被告人花某对起诉指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但提出部分临时工系厂长李某用外包的工人顶替的，其实际拖欠的工人工资并不是起诉指控的人民币218613元，只有170000元多的辩解意见。经审理查明，2013年4月至9月，厦门ＸＸＸ公司负责人被告人花某雇请李某、苏某等4
正文（节选）
花某拒不支付劳动报酬一审刑事判决书福建省厦门市同安区人民法院刑事判决书（2017）闽0212刑初63号：厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人花某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。后本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，当庭转为适用普通程序审……