（2016）鲁03民终3025号

被上诉人取得涉案鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车所有权属于认定事实不清，适用法律错误。一是涉案车辆交付给被上诉人是在高青县人民法院查封之后，被上诉人与原审第三人是在2015年8月17日签订《车辆买卖合同》，在签订合同之后才将车辆交给被上诉人，被上诉人陈述是于2015年6月与原审第三人达成口头买卖协议没有证据支持，亦与其在《财产保全异议申请书》中的陈述自相矛盾。二是被上诉人与原审第三人签订合同取得涉案车辆时是恶意的。被上诉人在诉状中陈述在签订合同前向交警部门进行了查询，该车辆无任何查封扣押记录才签订的合同。但涉案车辆在其与原审第三人签订合同之前已经法院查封，故其买卖明知已经被查封的财产，具有明显恶意。三是被上诉人没有支付合理对价。被上诉人在《财产保全异议申请书》中陈述涉案车辆价款为30万元，但在《车辆买卖合同》中却明确记载是35万元。在执行异议听证会时又陈述为偿还车贷22500元。在一审庭审时又陈述为代为偿还车贷169133元，相互矛盾，《车辆买卖合同》又约定，剩余车辆价款冲抵工程款价款，综上，被上诉人不能证明其实际全额支付了价款。四是一审法院适用法律错误。本案被上诉人不是善意第三人，不适用善

被上诉人取得涉案鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车所有权属于认定事实不清，适用法律错误。一是涉案车辆交付给被上诉人是在高青县人民法院查封之后，被上诉人与原审第三人是在2015年8月17日签订《车辆买卖合同》，在签订合同之后才将车辆交给被上诉人，被上诉人陈述是于2015年6月与原审第三人达成口头买卖协议没有证据支持，亦与其在《财产保全异议申请书》中的陈述自相矛盾。二是被上诉人与原审第三人签订合同取得涉案车辆时是恶意的。被上诉人在诉状中陈述在签订合同前向交警部门进行了查询，该车辆无任何查封扣押记录才签订的合同。但涉案车辆在其与原审第三人签订合同之前已经法院查封，故其买卖明知已经被查封的财产，具有明显恶意。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3025号上诉人（原审被告）：郭德忠，农民。委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申景范，农民。委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。原审第三人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。上诉……