买卖合同纠纷 （2019）豫03民终2073号

虽冠信公司与诚金公司签订《商品混凝土供应合同》，冠信公司辩称其与诚金公司之间并未实际履行该合同；根据诚金公司所称，其公司在合同签订和履行过程中，和冠信公司没有对接，沙治杰在上述合同落款“需方”的“委托代理人”处签字，其公司亦未见到相关委托手续，货物到场后，由沙治杰负责。由此可见，诚金公司与冠信公司之间并未按照合同约定履行计量、结算等内容；冠信公司对诚金公司提出沙治杰与冠信公司之间系挂靠关系的说法，不予认可，沙治杰缺席未到庭，未提交相关证据材料，诚金公司亦未提交相关证据证明。另诚金公司提交沙治杰出具的两份砼结算单，仅有沙治杰签字确认，并无冠信公司印章和其法定代表人签字，该两份结算单亦不符合《商品混凝土供应合同》所约定的形式。综上，冠信公司与诚金公司之间未实际履行上述合同，诚金公司要求冠信公司支付货款266457元，证据不足，亚费用不予支持。沙治杰作为本案合同相对人，应当承担支付货款266457元的责任。关于诚金公司依据由沙治杰签字的《商品混凝土供应合同》中有关违约金的约定，主张按照合同约定计算违约金的诉求，沙治杰未按照其所承诺的期限（2018年6月10日）向诚金公司履行支付货款的义务，其

虽冠信公司与诚金公司签订《商品混凝土供应合同》，冠信公司辩称其与诚金公司之间并未实际履行该合同；根据诚金公司所称，其公司在合同签订和履行过程中，和冠信公司没有对接，沙治杰在上述合同落款“需方”的“委托代理人”处签字，其公司亦未见到相关委托手续，货物到场后，由沙治杰负责。由此可见，诚金公司与冠信公司之间并未按照合同约定履行计量、结算等内容；冠信公司对诚金公司提出沙治杰与冠信公司之间系挂靠关系的说法，不予认可，沙治杰缺席未到庭，未提交相关证据材料，诚金公司亦未提交相关证据证明。另诚金公司提交沙治杰出具的两份砼结算单，仅有沙治杰签字确认，并无冠信公司印章和其法定代表人签字，该两份结算单亦不符合《商品

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2073号上诉人（原审原告）：新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。法定代表人：韩红参，该公司董事长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：林州冠信建设工程有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人：王绍伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿儒，男……