建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民申148号

2013年2月5日申请人陈传军与被申请人沈国平签订的结算单，是双方针对被申请人已施工的工程根据实际情况画线结算的，应当作为认定案件事实的依据。申请人陈传军称签订该结算单不是其真实的意思表示，没有提供证据，不予采信。虽然申请人陈传军与被申请人在2013年2月7日签订补充协议，但是该补充协议约定“待决算结果出来后，对结算约定的价格进行多退少补”，故该补充协议排斥、否定被申请人根据结算单进行结算的权利。申请人陈传军主张该补充协议否定了结算单，不能成立。申请人邹城市建筑工程公司提供的与王某乙、与胡某、米某签订的劳务承包合同，不是新证据，不予采信，其主张陈传军仅仅完成了水电安装工程的预埋部分，不予支持。申请人邹城市建筑工程公司与陈传军之间是否结算，以及结算后的工程款为多少，并不影响上诉人沈国平依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求邹城市建筑工程公司在欠付工程款范围内承担责任的权利。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。综上，陈传军、邹城市建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人

2013年2月5日申请人陈传军与被申请人沈国平签订的结算单，是双方针对被申请人已施工的工程根据实际情况画线结算的，应当作为认定案件事实的依据。申请人陈传军称签订该结算单不是其真实的意思表示，没有提供证据，不予采信。虽然申请人陈传军与被申请人在2013年2月7日签订补充协议，但是该补充协议约定“待决算结果出来后，对结算约定的价格进行多退少补”，故该补充协议排斥、否定被申请人根据结算单进行结算的权利。申请人陈传军主张该补充协议否定了结算单，不能成立。申请人邹城市建筑工程公司提供的与王某乙、与胡某、米某签订的劳务承包合同，不是新证据，不予采信，其主张陈传军仅仅完成了水电安装工程的预埋部分，不予支持。

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传军，居民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市建筑工程公司。法定代表人：黄广喜，总经理。委托代理人：邵长留。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国平，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗家平，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东振嘉房地产有限公司。法定代表人：……