民间借贷纠纷 （2015）中中法民四初字第29号

本案属涉港民间借贷纠纷。经审查，在本案中主要存在两个法律关系，一是林中翘与被告张杰、郑振妍之间的民间借贷关系，二是林中翘与哈特公司、冯艺雄之间的担保合同关系。各方当事人在《借款协议书》及《借款协议书补充协议》中没有约定发生纠纷适用的法律。诉讼中双方当事人同意适用内地法律作为解决纠纷的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以选择合同适用的法律”的规定，本案适用内地法律作为解决纠纷的准据法。原告林中翘与四被告所签订的《借款协议书》及《借款协议书补充协议》均是双方之间的真实意思表示，且无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，各方均有义务全面履行合同。关于《借款协议书补充协议》的签订时间，原告林中翘和被告张杰、郑振妍均确认是2015年4月1日，协议上所写2014年4月1日是笔误，被告冯艺雄、哈特公司则称无法记清该签订时间。根据以上各方陈述，结合该协议书内容，本院经审查认为应认定该协议的签订日期为2015年4月1日。原告林中翘依约发放借款后，被告张杰、郑振妍负有依期偿还借款本息的义务。被告张杰、郑振妍在归还了利息后停止清偿借款本息，构成

本案属涉港民间借贷纠纷。经审查，在本案中主要存在两个法律关系，一是林中翘与被告张杰、郑振妍之间的民间借贷关系，二是林中翘与哈特公司、冯艺雄之间的担保合同关系。各方当事人在《借款协议书》及《借款协议书补充协议》中没有约定发生纠纷适用的法律。诉讼中双方当事人同意适用内地法律作为解决纠纷的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以选择合同适用的法律”的规定，本案适用内地法律作为解决纠纷的准据法。原告林中翘与四被告所签订的《借款协议书》及《借款协议书补充协议》均是双方之间的真实意思表示，且无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，各方均有义务全面

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四初字第29号原告：林中翘，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址：广东省中山市。香港身份证号码：×××7113（），委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××4330。被告：郑振妍，女，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××7661。委托代理人：张杰，男，汉族，住……