民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4372号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉借款的真实性，孙某提供了案涉借条及相关转款凭证，可以佐证自己的主张；王某作为完全民事行为能力人，应当知道在收到款项后向孙某出具借条的法律后果，案涉借条应当视为王某确认截止2015年5月8日其尚欠孙某借款30万元的书证，仅凭陶某的主观推测不足以推翻上述证据的证明效力。故一审确认案涉借款的真实性，符合证据呈现的事实状态。关于案涉借款是否为王某、陶某的夫妻共同债务。首先，案涉借款实际发生于王某、陶某的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉借款的真实性，孙某提供了案涉借条及相关转款凭证，可以佐证自己的主张；王某作为完全民事行为能力人，应当知道在收到款项后向孙某出具借条的法律后果，案涉借条应当视为王某确认截止2015年5月8日其尚欠孙某借款30万元的书证，仅凭陶某的主观推测不足以推翻上述证据的证明效力。故一审确认案涉借款的真实性，符合证据呈现的事实状态。关于案涉借款是否为王某、陶某的夫妻共同债务。首先，案涉借款实际发生于王某、陶某的夫妻关系存续期间，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4372号上诉人（原审被告）：陶某。委托诉讼代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。原审被告：王某。上诉人陶某因与被上诉人孙某，原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初……