民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1592号

孔康台与胡战友之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。但关于借款本金：孔康台采用诈骗手段骗取的80000元，从行为性质分析，该80000元系借款交付后孔康台和胡战友即开始赌博而被孔康台“赢回”的，性质上与之后赌博诈骗行为具有连续性，该80000元的性质亦因之后连续的赌博诈骗行为而发生转变，不再属于合法的民事法律行为；另从实质正义分析，孔康台诈骗犯罪中该80000元并未被追赃，对该80000元借款不予保护不会导致实质的不正义，故该80000元借款不予保护。另孔康台陈述第一次交付借款时扣除了利息10000元，该10000元依法不能计入本金，故认定借款本金为110000元。双方约定借款期限，胡战友未按期归还借款构成违约，应担相应的民事责任。双方约定了实现债权费用的承担，且该收费亦符合现行律师收费标准，对孔康台要求被告支付律师代理费用的诉讼请求，予以支持。胡战友、胡抽叶系夫妻关系，胡抽叶亦未提交证据证明该债务系胡战友个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且孔康台和胡战友之前多次借款均由胡抽叶经手归还

孔康台与胡战友之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。但关于借款本金：孔康台采用诈骗手段骗取的80000元，从行为性质分析，该80000元系借款交付后孔康台和胡战友即开始赌博而被孔康台“赢回”的，性质上与之后赌博诈骗行为具有连续性，该80000元的性质亦因之后连续的赌博诈骗行为而发生转变，不再属于合法的民事法律行为；另从实质正义分析，孔康台诈骗犯罪中该80000元并未被追赃，对该80000元借款不予保护不会导致实质的不正义，故该80000元借款不予保护。另孔康台陈述第一次交付借款时扣除了利息10000元，该10

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1592号上诉人（原审原告）：孔康台。委托代理人：杨卫明。上诉人（原审被告）：胡战友。上诉人（原审被告）：胡抽叶。胡战友、胡抽叶共同委托代理人：郑建宏。上诉人孔康台与上诉人胡战友、胡抽叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1492号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理，并依法组成……