买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终829号

原告枣庄宏丰公司与被告枣庄博胜公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告所提供的《应付账款明细账》系单方制作，该明细没有加盖被告单位公章、财务专用章，被告亦不予认可。因此，该明细不能作为计算被告偿还货款的依据。对于枣庄市薛城区人民法院执行行为，原、被告虽有争议，法院无权进行评价。综上，原告枣庄宏丰公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄宏丰新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6023元由原告枣庄宏丰新型建材有限公司负担。上诉人枣庄宏丰公司不服原审判决上诉称,一、一审法院以买卖合同纠纷确定案由错误，本案中，被上诉人多收取上诉人货款没有合法依据，给上诉人造成损失，应当返还不当得利。因此本案应当为不当得利纠纷，不应当为买卖合同纠纷。二、一审法院认定事实错误，判决认定“2013年12月10日、2013年12月16日、2013年12月23日、2014年1月13日被告向法院出具数据4份，共收到石灰款200000元”，与事实不符。三、一审法院

原告枣庄宏丰公司与被告枣庄博胜公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告所提供的《应付账款明细账》系单方制作，该明细没有加盖被告单位公章、财务专用章，被告亦不予认可。因此，该明细不能作为计算被告偿还货款的依据。对于枣庄市薛城区人民法院执行行为，原、被告虽有争议，法院无权进行评价。综上，原告枣庄宏丰公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄宏丰新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6023元由原告枣庄宏丰新型建材有限公司负担。上诉人枣庄宏丰公

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终829号上诉人（原审被告）：枣庄宏丰新型建材有限公司。住所地：枣庄市峄城区坛山办事处徐楼村。法定代表人：贺伟，执行董事。委托代理人：牛磊，男，1962年11月25日出生，汉族，该公司副总经理，住滕州市。委托代理人：李吉永，男，1956年8月16日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。被上诉人（原审原告）：枣庄博胜活性钙有限公司。住所地：枣……