融资租赁合同纠纷 （2015）民二终字第227号

皖江租赁公司依据《融资租赁合同》向一审法院提起民事诉讼后，在案件审理过程中，又以中凯公司、张凯钧签订、履行案涉《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗为由，向安徽省芜湖市公安局报案。安徽省芜湖市公安局于2015年2月10日决定对合同诈骗案立案侦查，故可以确定本案的民事纠纷和涉及的经济犯罪是同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人中凯公司、中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经本院2017年第14次审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　何　波代理审判员　宋　冰代理审判员　宁　晟二〇一七年六月三十日书　记　员　席林林

皖江租赁公司依据《融资租赁合同》向一审法院提起民事诉讼后，在案件审理过程中，又以中凯公司、张凯钧签订、履行案涉《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗为由，向安徽省芜湖市公安局报案。安徽省芜湖市公安局于2015年2月10日决定对合同诈骗案立案侦查，故可以确定本案的民事纠纷和涉及的经济犯罪是同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人中凯公司、中普公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第227号上诉人（一审被告）：山东中凯不锈钢有限公司。法定代表人：张衍葳，该公司董事长。上诉人（一审被告）：山东中普铜业有限公司。法定代表人：鲁涛，该公司董事长。上诉人（一审被告）：山东汇盈新材料科技有限公司。法定代表人：张凯钧，该公司董事长。上诉人（一审被告）：东营胜利中亚化工有限公司。法定代表人：李彬，该公司董事长。上诉人（一审被……