买卖合同纠纷 （2021）沪02民申326号

根据一审查明的事实，涉案的《设备买卖合同》的相关具体约定，即合同附件中的设备清单并没有具体的型号以及详细的技术参数，据此无法确定具体的采购标的，直至2017年8月无锡九宇建筑设计院有限公司出具的初步设计说明书才确定了设备具体型号及技术参数，由此造成被申请人实际供货延迟，非系被申请人的原因所致，申请人应承担违约责任。一审法院依据系争付款承诺函中承诺的逾期付款利息，判决申请人支付被申请人逾期利息421，029.04元，并无不当。申请人关于实际供货延迟系被申请人的原因造成的，违约责任不应由申请人承担，申请人不应支付被申请人相应的逾期利息，违约责任实际应由被申请人承担，被申请人应支付申请人逾期交货违约金5，211，264.46元的主张，尚缺乏依据，难以支持。申请人针对二审法院作出的按撤回上诉处理的裁定向本院申请再审，不符合相关法律规定。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晶科电力科技股份有限公司的再审申请。

根据一审查明的事实，涉案的《设备买卖合同》的相关具体约定，即合同附件中的设备清单并没有具体的型号以及详细的技术参数，据此无法确定具体的采购标的，直至2017年8月无锡九宇建筑设计院有限公司出具的初步设计说明书才确定了设备具体型号及技术参数，由此造成被申请人实际供货延迟，非系被申请人的原因所致，申请人应承担违约责任。一审法院依据系争付款承诺函中承诺的逾期付款利息，判决申请人支付被申请人逾期利息421，029.04元，并无不当。申请人关于实际供货延迟系被申请人的原因造成的，违约责任不应由申请人承担，申请人不应支付被申请人相应的逾期利息，违约责任实际应由被申请人承担，被申请人应支付申请人逾期交货违约

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申326号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：晶科电力科技股份有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：李仙德，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，男。委托诉讼代理人：李姣姣，女。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：宿迁宁丰能源电力有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：刘忠全，总经理。再审申请人晶科电力科技股份有限公司……