房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖01行终610号

张宇斌、唐顺平的涉案房屋系自愿交给政府拆迁，政府没有实施征地行政行为，涉及的拆迁补偿安置行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。新站建设局、新城拆迁公司作为行政诉讼被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张宇斌、唐顺平的起诉。 上诉人张宇斌、唐顺平上诉称，一、一审法院认定事实错误，没有查明本案系政府为履行行政管理职能而主导的拆迁项目，并非真正的“自愿拆迁”。一方面，被上诉人提供的“申请书”系由上诉人向“方岗村村委会”提出，但是与村民签订安置补偿协议的却是三被上诉人。三被上诉人亦均称：拆迁人系被上诉人新站建设局(但新站建设局是三十头管委会的内设机构）。故方岗村村委会只是受托方配合政府进行丈量、登记等工作。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，三十头管委会、新站建设局应当是适格主体。另一方面，有关部门称：红郢组已于2016年11月1日纳入新站区代建看管土地。由此

张宇斌、唐顺平的涉案房屋系自愿交给政府拆迁，政府没有实施征地行政行为，涉及的拆迁补偿安置行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。新站建设局、新城拆迁公司作为行政诉讼被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张宇斌、唐顺平的起诉。 上诉人张宇斌、唐顺平上诉称，一、一审法院认定事实错误，没有查明本案系政府为履行行政管理职能而主导的拆迁项目，并非真正的“自愿拆迁”。一方面，被上诉人提供的“申请书”系由上诉人向“方岗村村委会”提出，但

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终610号 上诉人（原审原告）张宇斌，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）唐顺平，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地四川省南部县，居住地安徽省合肥市蜀山区。 共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区三十头……