民间借贷纠纷 （2015）邵中立一终字第108号

本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人张曦月请求上诉人谭均平偿还借款及利息所发生的争议，张曦月为请求谭均平偿还所欠款项之接受货币一方。因此，张曦月所在地为本案的合同履行地，且谭均平并没有提供充分的证据证明其上诉称其经常居住地在长沙市开福区湘江北辰路三角洲，故原审法院作为张曦月所在地人民法院对本案具有管辖权。谭均平上诉认为其是接受货币一方和其经常居住地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送至

本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中立一终字第108号上诉人（原审被告）谭均平（曾用名谭军平）。被上诉人（原审原告）张曦月（曾用名张玲波）。委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。委托代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。上诉人谭均平因与被上诉人张曦月民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）双民初字第1253-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……