（2014）东中法行终字第137号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。优尼雅家具加工厂就2013年12月13日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年3月27日作出东社保工伤认字第GSRD2203246650号《认定工伤决定书》，并送达优尼雅家具加工厂及吕崇远，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：吕崇远于2013年12月13日受到事故伤害是否属于工伤。原审法院认为，根据已查明的事实可以认定，吕崇远是在工作时间在操作立轴机加工产品时导致右手食指和中指受伤，因此，吕崇远受到的事故伤害属于《》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。现优尼雅家具加工厂主张吕崇远的受伤是故意所致，具有欺骗性质，优尼雅家具加工厂对该主张并未能提交相应的证据予以证明，且案涉工伤认定的申请是由优尼雅家具加工厂提出，优尼雅家具加工厂在工伤认定申请表上“用人单位

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。优尼雅家具加工厂就2013年12月13日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年3月27日作出东社保工伤认字第GSRD2203246650号《认定工伤决定书》，并送达优尼雅家具加工厂及吕崇远，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：吕崇远于2013年12月13日受到事故伤害是否属于工伤。原审法院认为，根据已查

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东中法行终字第137号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山优尼雅家具加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村上高田综合楼旁。投资人：张道武，经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：梁冰，局长。委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。原审第三……