民间借贷纠纷 （2016）冀01民终8411号

原告向被告支付42.5万元，被告返还原告35万元并出具一张7.5万元借条的事实，双方均予认可，本院予以确认。被告虽否认向原告出具收条的行为，但原告将委托款项支付给被告，被告在事情办理未果后向原告返还钱财和出具借条的行为，可以推定为原被告之间形成了一种委托关系，被告辩称原告与刘义双之间达成找工作合意后通过其账户转账，自己是中间人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原被告之间的委托事项违反法律和社会公共利益，属于无效的民事行为，签订的借款合同也属于无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当予以返还。被告在庭后提交申请追加刘义双为第三人的请求，本院认为，现有证据无法证明刘义双与本案原告存在着直接利害关系，原告委托资金的接收方和返还主体应为被告，故对此项请求不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）封同友返还原告（反诉被告）高英欠款7.5万元，于判决生效后五日内履行。二、驳回反诉原告（本诉被告）封同友的反诉请求。案件受理费1675元,减半收取837.5元，反诉费3275元，由被告（反诉原告）封同友负担。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，虽然上诉人称案外人刘双义出具的承

原告向被告支付42.5万元，被告返还原告35万元并出具一张7.5万元借条的事实，双方均予认可，本院予以确认。被告虽否认向原告出具收条的行为，但原告将委托款项支付给被告，被告在事情办理未果后向原告返还钱财和出具借条的行为，可以推定为原被告之间形成了一种委托关系，被告辩称原告与刘义双之间达成找工作合意后通过其账户转账，自己是中间人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原被告之间的委托事项违反法律和社会公共利益，属于无效的民事行为，签订的借款合同也属于无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当予以返还。被告在庭后提交申请追加刘义双为第三人的请求，本院认为，现有证据无法证明刘义双与本案原告存在着直接利害

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终8411号上诉人（原审被告、反诉原告）：封同友，男，1965年7月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：高英（曾用名高瑛），女，1964年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。上诉人封同友因与被上诉人高英……