（2017）黑04行终89号

第三人丁淑华系华宏公司的职工，且受伤时系工作期间，在工作期间左手被挤伤。市人社局根据《工伤保险条例》认定丁淑华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，认定第三人丁淑华为工伤的事实清楚、证据确实、适用法律正确，应予支持。市政府作出的行政复议决定合乎法律规定，原告华宏公司的诉求无事实和法律规定，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告华宏公司的诉讼请求。宣判后，原告华宏公司不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为理由提出上诉，请求二审法院撤销南山区人民法院（2016）黑0404行初65号判决。被告市人社局、市政府、第三人丁淑华则服判。上诉人华宏公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，认为第三人丁淑华受伤的原因是私自离开工作岗位，擅自推开车间东大门时导致的；认为当时正是开春时节，天气还比较冷，车间根本不存在异味和烟尘。认为第三人虽然是在工作时间内受的伤，但不是因为工作原因导致的。2、原审法院适用法律错误，认为第三人受伤的原因不是因为工作原因造成的，不应给适用《工伤保险条例》第十四条。故请求二审法院依法撤销一审法院的判决。被上诉人市人社局答辩称，对第

第三人丁淑华系华宏公司的职工，且受伤时系工作期间，在工作期间左手被挤伤。市人社局根据《工伤保险条例》认定丁淑华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，认定第三人丁淑华为工伤的事实清楚、证据确实、适用法律正确，应予支持。市政府作出的行政复议决定合乎法律规定，原告华宏公司的诉求无事实和法律规定，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告华宏公司的诉讼请求。宣判后，原告华宏公司不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为理由提出上诉，请求二审法院撤销南山区人民法院（2016）黑0404行初65号判决。被告市人社局、市政府、第三人丁淑华则服判。上诉人华宏公司上诉

黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑04行终89号上诉人（一审原告）鹤岗市华宏建筑材料有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委8组。法定代表人赵树生，职务董事长。委托代理人刘树海，男，该公司职员。被上诉人（一审被告）鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地鹤岗市南山区北红旗路71号。法定代表人薛文刚，职务局长。出庭负责人张大鹏，系该局副局长。委托代理人于海泅，系该局科员。被上诉人（一审被告……