建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终4491号

本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告明生公司认可原告在2018年6月8日双方签订的《施工合同》外增加施工的事实，因双方就增加工程未签订书面合同，故本案争议的焦点为被告公司的郭某、梁忠昌在原告的证据二《2019年7月16日工行府西街支行增加项工费》表上签名并确认的12.8万元价款是否构成了表见代理。首先2018年6月8日原、被告签订合同时被告的项目经理郭某作为被告的代表在该合同上签名，其次本案所涉的2018年6月8日合同外增加项工费列表由被告公司的梁忠昌2019年7月24日签字确认注明工作量和价款、第二日又由项目经理郭某签名确认，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告提供的证据不足以证明郭某与梁忠昌在原告的证据二《2019年7月16日工行府西街支行增加项工费》表上签名确认12.8万元

本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告明生公司认可原告在2018年6月8日双方签订的《施工合同》外增加施工的事实，因双方就增加工程未签订书面合同，故本案争议的焦点为被告公司的郭某、梁忠昌在原告的证据二《2019年7月16日工行府西街支行增加项工费》表上签名并确认的12.8万元价款是否构成了表见代理。首先2018年6月8日原、被告签订合同时被告的项目经理郭某作为被告的代表在该合同上签名，其次本案所涉的2018年6月8日合同

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4491号上诉人（原审被告）：山西明生实业有限公司。 法定代表人：郝某，董事长。 委托诉讼代理人：郭某，住太原市。 委托诉讼代理人：李某，住太原市。 被上诉人（原审原告）：江某，住太原市。 上诉人山西明生实业有限公司因与被上诉人江某建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1754号民事判决，向本院提起上诉……