民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1133号

本案毛朝来向王伟民出具借条，载明向王伟民借款674656元，且嗣后毛朝来又向王伟民归还了80000元。上述借条所反映的债权债务关系应予确认。毛朝来称签署上述借条系受到王伟民、鲁文良胁迫，但缺乏相应证据支持。在没有证据证明当时非毛朝来真实意思表示的情况下，毛朝来出具借条及之后的还款行为应视为毛朝来自愿承担相关债务。毛朝来作为完全民事行为能力人，应对其出具借条行为的法律后果承担相应的民事责任。毛朝来有关涉案借贷关系不成立的上诉理由，与事实不符，不能成立。关于与出具涉案借条的起因相关的各方债权债务的转让是否成立。本院认为，本案三方签署的并非债权债务转让协议，而是由毛朝来单方向王伟民出具借条。在毛朝来已自愿承担涉案相关债务的情况下，鲁文良以及与其相关的余姚市姚北捷锦冲件厂是否对毛朝来或与毛朝来相关的启然公司享有债权，本院已无需再作审查。上述个人、企业之间的债权债务由其自行理直。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9747元，由上诉人毛朝来负担。本判决为终

本案毛朝来向王伟民出具借条，载明向王伟民借款674656元，且嗣后毛朝来又向王伟民归还了80000元。上述借条所反映的债权债务关系应予确认。毛朝来称签署上述借条系受到王伟民、鲁文良胁迫，但缺乏相应证据支持。在没有证据证明当时非毛朝来真实意思表示的情况下，毛朝来出具借条及之后的还款行为应视为毛朝来自愿承担相关债务。毛朝来作为完全民事行为能力人，应对其出具借条行为的法律后果承担相应的民事责任。毛朝来有关涉案借贷关系不成立的上诉理由，与事实不符，不能成立。关于与出具涉案借条的起因相关的各方债权债务的转让是否成立。本院认为，本案三方签署的并非债权债务转让协议，而是由毛朝来单方向王伟民出具借条。在毛朝来

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1133号上诉人（原审被告）：毛朝来，余姚市羽盛碳素家具有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：王伟民，宁波天翔电器有限公司职工。委托代理人：茅忠朗。上诉人毛朝来为与被上诉人王伟民民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭……