买卖合同纠纷 （2016）苏13民终2690号

关于第一个争议焦点：荣诚公司称双方争议的金额11890.32元系材料涨价而增加的金额，因涨价因素系正常的商业风险，其并未得到翔盛公司认可，故欠款金额应为1665719.56元。关于第二个争议焦点：1.翔盛公司称涉案管材最后一期供应日期为2013年9月22日并于2013年年底安装完毕。其2015年5月25日庭审中称管材鉴定机构检测不合格造成不能生产运行停产。2015年6月11日庭审中称三期管材未验收合格，故一直未投入生产。2015年12月21日的质证中称三期工程没有运行，但已经试运行过三次，分别是2013年12月、2014年8月、2015年10月。2016年5月6日的质证中提供的证人周某称2014年10月份之前没有安装好，无法调试；证人薛某则称三期生产线原来是运行的，其接手时运行一条线，同时开过两条线，如果设备好，大概一直开半年。结合翔盛公司的上述陈述，可见其陈述相互矛盾，其称没有运行过明显与实际不符。关于正常投入运行时间，合同并没有明确约定，但如果翔盛公司一直不投入生产，就导致款项永远无法给付，显然不应以翔盛公司的主张确定投入生产时间。翔盛公司提出已经试运行三次，但试运行与运行之间并没

关于第一个争议焦点：荣诚公司称双方争议的金额11890.32元系材料涨价而增加的金额，因涨价因素系正常的商业风险，其并未得到翔盛公司认可，故欠款金额应为1665719.56元。关于第二个争议焦点：1.翔盛公司称涉案管材最后一期供应日期为2013年9月22日并于2013年年底安装完毕。其2015年5月25日庭审中称管材鉴定机构检测不合格造成不能生产运行停产。2015年6月11日庭审中称三期管材未验收合格，故一直未投入生产。2015年12月21日的质证中称三期工程没有运行，但已经试运行过三次，分别是2013年12月、2014年8月、2015年10月。2016年5月6日的质证中提供的证人周某称201

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2690号上诉人（原审原告、反诉被告）:镇江荣诚管业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区新星工业集中区。法定代表人：朱加荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兴文，江苏扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）:江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开……