其他行政行为 （2015）知行字第150号

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200410155264.0号名称为“一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统”的发明专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请，同时提交了权利要求修改替换页，专利复审委员会向徐宝安发出的复审通知书中特别指出其涉案专利申请权利要求1修改超范围、权利要求1-9保护范围不清楚，徐宝安再次对权利要求作出修改。从徐宝安修改后的涉案专利申请权利要求1记载的内容看，其第9段第23行记载了“冷却循环水配水装置、化学水处理装置，污水处理装置依次相互连接”，而权利要求1第2段第10-11行记载了“冷却循环水配水装置，化学水处理装置，工业污水处理装

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200410155264.0号名称为“一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统”的发明专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请，同时

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人……