民间借贷纠纷 （2014）沈中审民再终字第00107号

本案存在以下争议：一、关英提起诉讼的主体资格是否适格。二、吴希贤对外融资行为能否代表其他合伙人。三、吴希贤对外融资行为能否代表佳馨分公司。四、吴希贤偿还关英借款利息行为的法律性质。五、佳馨分公司以楼抵债行为性质的认定。六、270万债务的真实性及当事人偿还债务的范围。一、关英的主体资格问题。经查，关英据以主张权利的270万债务由多个分债权组成。无论270万欠据的真实性如何，当事人对分债权的真实性未提供反驳证据，该分债权应为真实合法有效。各分债权人已分别授权关英行使相关权利，故关英具有提起诉讼的主体资格，对其他当事人的抗辩主张不予采信。二、吴希贤对外融资行为能否代表其他合伙人。《民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。根据上述规定，合伙人之间对合伙事务互为代理人，吴希贤的融资行为能否代表其他合伙人关键看该笔借款是否用于合伙经营活动，即是否投入建设工程。如该笔借款投入建设工程，其他合伙人应承担偿还责任；反之，则不承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

本案存在以下争议：一、关英提起诉讼的主体资格是否适格。二、吴希贤对外融资行为能否代表其他合伙人。三、吴希贤对外融资行为能否代表佳馨分公司。四、吴希贤偿还关英借款利息行为的法律性质。五、佳馨分公司以楼抵债行为性质的认定。六、270万债务的真实性及当事人偿还债务的范围。一、关英的主体资格问题。经查，关英据以主张权利的270万债务由多个分债权组成。无论270万欠据的真实性如何，当事人对分债权的真实性未提供反驳证据，该分债权应为真实合法有效。各分债权人已分别授权关英行使相关权利，故关英具有提起诉讼的主体资格，对其他当事人的抗辩主张不予采信。二、吴希贤对外融资行为能否代表其他合伙人。《民法通则》第三十四

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民再终字第00107号上诉人（一审原告）：关英。委托代理人姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴希贤。被上诉人（一审被告）：刘家新。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘绍光。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：沈阳新元建设集团有限公司佳馨分公司。负责人刘家新……