民间借贷纠纷 （2019）苏01民终11291号

邱飞在2017年12月12日双方结算出具180万元的借条后，又让李秋明出具385万元的借条。邱飞称385万元系其出借给李秋明的借款全部数额，与其提供的转账金额不吻合。邱飞主张部分现金交付，与双方交易习惯不符，李秋明也不予认可。综上，邱飞在李秋明归还部分款项后，让李秋明重新出具借条，对已归还款项不予扣除。该行为属于恶意垒高“债务”。另，在催讨债务过程中，邱飞向李秋明及家人使用暴力和“软暴力”。邱飞上述行为符合“套路贷”违法犯罪情形。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回邱飞的起诉。邱飞预交的一审案件受理费24945元，退还邱飞。本院审查查明，邱飞曾前往李秋明家中讨债，并向李秋明发送微信，内容为“你既然这么弄我，我反正想死的心有了，我过会带你爸妈一起走”“今天是要死还是要怎么弄”“我今天是到你家先礼后兵，你既然这么无情，你家门口明天全是油漆还钱”，还发送了刀摆放在桌面上的视频。本院认为，《最高人民

邱飞在2017年12月12日双方结算出具180万元的借条后，又让李秋明出具385万元的借条。邱飞称385万元系其出借给李秋明的借款全部数额，与其提供的转账金额不吻合。邱飞主张部分现金交付，与双方交易习惯不符，李秋明也不予认可。综上，邱飞在李秋明归还部分款项后，让李秋明重新出具借条，对已归还款项不予扣除。该行为属于恶意垒高“债务”。另，在催讨债务过程中，邱飞向李秋明及家人使用暴力和“软暴力”。邱飞上述行为符合“套路贷”违法犯罪情形。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11291号上诉人（原审原告）：邱飞，男，1988年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李秋明，女，1984年7月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。上诉人邱飞因……