租赁合同纠纷 （2016）京03民终12406号

吴晓曼与高元兴签订的《租赁协议》及《还款协议》，均系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。根据查明的事实，高元兴未能按照《租赁协议》约定交纳租赁费，为此双方协商签订了《还款协议》，后高元兴亦未能按照《还款协议》约定交纳租赁费，直至吴晓曼起诉到该案第二次庭审结束，高元兴亦未能向吴晓曼支付《还款协议》约定的任何款项。该院认为高元兴已经构成根本违约，现吴晓曼要求终止涉案《租赁协议》的请求合理，该院予以支持。合同终止后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故吴晓曼要求高元兴腾退涉案租赁场地的诉求合理，该院予以支持。双方签订的《还款协议》对尚欠租金及滞纳金进行了明确约定，故吴晓曼以《租赁协议》及《还款协议》为依据，要求高元兴支付2014年9月至2016年3月1日期间的租金270000元及违约金80000元的请求合理，证据充分，该院亦予以支持。高元兴辩称其曾与吴晓曼商量支付一部分租金及违约金，但吴晓曼拒绝接受。吴晓曼对此不予认可。因高元兴未能提交证据就其主张予以佐证，且

吴晓曼与高元兴签订的《租赁协议》及《还款协议》，均系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。根据查明的事实，高元兴未能按照《租赁协议》约定交纳租赁费，为此双方协商签订了《还款协议》，后高元兴亦未能按照《还款协议》约定交纳租赁费，直至吴晓曼起诉到该案第二次庭审结束，高元兴亦未能向吴晓曼支付《还款协议》约定的任何款项。该院认为高元兴已经构成根本违约，现吴晓曼要求终止涉案《租赁协议》的请求合理，该院予以支持。合同终止后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故吴晓曼要求高元兴

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12406号上诉人（原审被告）：高元兴，男，1966年3月11日出生。被上诉人（原审原告）：吴晓曼，女，1948年11月13日出生。委托诉讼代理人：杨士俊（吴晓曼之夫），1948年3月13日出生。上诉人高元兴因与被上诉人吴晓曼租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26485号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……