商品房销售合同纠纷 （2017）苏02民终1644号

本案双方主要争议之一为涉案房屋质量是否符合合同约定的标准。一审期间，郑惟治提供了南京丰泰工程监理有限公司出具的《成品房装修工程质量验收报告》，报告列举了十三项装修质量问题，郑惟治在此基础上提出了房屋质量鉴定申请，一审法院对此未准许，而直接认定房屋只存在装修施工瑕疵。二审期间，天润公司也提出了房屋装修质量鉴定申请，以解决双方对质量问题的争议。房屋质量是否符合合同约定的标准，对于天润公司逾期交房时间的确定以及房屋未能实际交付所造成损失应由何方承担的认定，具有重大影响，一审法院对此基本事实未能查清。此外，由于目前房屋尚未实际交付，如果对于房屋是否符合质量标准的事实不作认定，也将使双方在房屋是否还需继续修复、房屋应修复到符合何种标准、房屋因修复而产生的损失负担等方面继续处于争议状态，不利于双方纠纷的彻底解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02232号民事判决；二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。郑惟治的预交的二审案件受理费3300元、天润公司预交的二审案件受理费3300元，均予以退回。审　判　长　　

本案双方主要争议之一为涉案房屋质量是否符合合同约定的标准。一审期间，郑惟治提供了南京丰泰工程监理有限公司出具的《成品房装修工程质量验收报告》，报告列举了十三项装修质量问题，郑惟治在此基础上提出了房屋质量鉴定申请，一审法院对此未准许，而直接认定房屋只存在装修施工瑕疵。二审期间，天润公司也提出了房屋装修质量鉴定申请，以解决双方对质量问题的争议。房屋质量是否符合合同约定的标准，对于天润公司逾期交房时间的确定以及房屋未能实际交付所造成损失应由何方承担的认定，具有重大影响，一审法院对此基本事实未能查清。此外，由于目前房屋尚未实际交付，如果对于房屋是否符合质量标准的事实不作认定，也将使双方在房屋是否还需继

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1644号上诉人（原审原告）：郑惟治，男，1994年1月19日生，，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704-1705号。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律……