建设工程施工合同纠纷 （2017）云33民终62号

原告董绍明与被告杨绍坤口头达成工程分包协议，由原告完成其分包的沿江公路抗滑桩工程的建设，双方因工程款引发纠纷，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中原、被告双方对以下问题存在争议：一是原告作为诉讼主体是否适格；二是被告杨绍坤是否拖欠原告工程款；三是二被告与原告之间是否存在违法分包及承担连带付款责任。关于争议一，庭审中被告杨绍坤承认在分包抗滑桩工程相关事宜时，与之达成口头分包协议的协议人是董绍明而不是董雷先；其次，董雷先自己也声明其只是董绍明的雇员，受其委托行使管理权，一切法律后果由董绍明负责；最后，董绍明持有本案被告出具的结算单及工程的其他相关材料，因此可以认定原告与本案有直接利害关系，其作为原告符合法律规定，是适格的原告。关于争议二，根据原告提交的结算单及查明的事实，经结算后被告杨绍坤尚欠原告抗滑桩工程款388300元，对于该未付款，被告杨绍坤提出由于原告未按要求施工导致抗滑桩工程不合格，其已将该欠款全部用于补救原告的不合格工程，因此不再欠原告工程款。对于被告杨绍坤的该答辩意见，在庭审中其没有向本院提交相应证据，且双方间的结算单是在原告分包工程竣工验收合格后才出具，加之被告云南第二路桥公

原告董绍明与被告杨绍坤口头达成工程分包协议，由原告完成其分包的沿江公路抗滑桩工程的建设，双方因工程款引发纠纷，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中原、被告双方对以下问题存在争议：一是原告作为诉讼主体是否适格；二是被告杨绍坤是否拖欠原告工程款；三是二被告与原告之间是否存在违法分包及承担连带付款责任。关于争议一，庭审中被告杨绍坤承认在分包抗滑桩工程相关事宜时，与之达成口头分包协议的协议人是董绍明而不是董雷先；其次，董雷先自己也声明其只是董绍明的雇员，受其委托行使管理权，一切法律后果由董绍明负责；最后，董绍明持有本案被告出具的结算单及工程的其他相关材料，因此可以认定原告与本案有直接利害关系，其作为原告

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终62号上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司。法定代表人：梁建生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨绍坤，男，1970年4月21日生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董绍明，……