买卖合同纠纷 （2016）赣08民终285号

本案的争议焦点有两个，一是原、被告在协议中约定了仲裁条款，本院是否有权审理本案。二是被告欠原告的实际混凝土货款是多少。针对第一个争议焦点，被告认为双方在《混凝土购销协议书》中对争议方式作了约定，本案应由哈密市仲裁委员会进行仲裁；原告则认为协议对仲裁机构约定不明，原告可以向法院起诉。该院认为，第一，原、被告虽在《混凝土购销协议书》中约定了仲裁条款，但在纠纷发生前后未达成包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容的协议；第二，被告仅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理，并未在开庭审理前认为双方达成过仲裁条款，不应由人民法院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，该院依法应当审理本案。针对第二个争议焦点，根据原、被告于2014年4月25日联合向山东电力建设第三工程公司出具的《关于同意代付工程款的函》以及2014年8月8日原、被告联合向山东电力建设第三工程公司出具的《关于同意代付工程款的函》，可以确认被告欠原告混凝土货款由2014年4月25日结算的1439000元转为2014年8月8日的1500000元。被告通过山东电力建设第三工程公司只向

本案的争议焦点有两个，一是原、被告在协议中约定了仲裁条款，本院是否有权审理本案。二是被告欠原告的实际混凝土货款是多少。针对第一个争议焦点，被告认为双方在《混凝土购销协议书》中对争议方式作了约定，本案应由哈密市仲裁委员会进行仲裁；原告则认为协议对仲裁机构约定不明，原告可以向法院起诉。该院认为，第一，原、被告虽在《混凝土购销协议书》中约定了仲裁条款，但在纠纷发生前后未达成包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容的协议；第二，被告仅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理，并未在开庭审理前认为双方达成过仲裁条款，不应由人民法院受理本案提出异议，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终285号上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高新桥路16号四季花城1栋1单元13楼B。法定代表人李亚清，执行董事。委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西泰隆建筑工程有限公司，住所地：江西省万安县芙蓉镇五云路698号。法定代表人欧阳秋和，董事长。委托代理人谢水云，江西祥昀律师……