（2017）宁01行终186号

原告系涉案房屋的承租人，原告在生产经营过程中因未经消防安全检查擅自投入使用受到消防部门的行政处罚，与被告向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为没有因果关系。被告向第三人补发《建设工程规划许可证》的行政行为与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告宁夏鼎昇实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏鼎昇实业有限公司。宣判后，宁夏鼎昇实业有限公司不服，提起上诉。上诉人宁夏鼎昇实业有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，被上诉人向原审第三人补办《建设工程规划许可证》的行为直接影响上诉人与第三人所签《房屋租赁合同》的效力，对上诉人的合法权益已经产生实际影响，因此上诉人与被上诉人向原审第三人补发《建设工程规划许可证》的行为有法律上的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。一审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼

原告系涉案房屋的承租人，原告在生产经营过程中因未经消防安全检查擅自投入使用受到消防部门的行政处罚，与被告向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为没有因果关系。被告向第三人补发《建设工程规划许可证》的行政行为与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告宁夏鼎昇实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏鼎昇实业有限公司。宣判后，宁夏鼎昇实业有限公司不服，提起上诉。上诉人宁夏鼎昇实业有限公司上诉称，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终186号上诉人（原审原告）宁夏鼎昇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔名邸S1号楼。法定代表人杨峰，该公司总经理。委托代理人王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人刘希刚，该局局长。委托代理人杜志洋，该局规划科科长（……