民间借贷纠纷 （2019）鄂1002民初1026号
裁判要旨
原告提交的两份《领款单》记载领款人李顺强领款3000元，李忠林领款1700元，合计4700元，但李顺强、李忠林是否在工地务工，被告邓丰是否欠其工资款，原告吴世云未提交证据证明，也未申请李顺强、李忠林出庭作证。 另外，即使原告吴世云代替被告邓丰支付了李顺强、李忠林工资款事实成立，亦属于无因管理之债，并非民间借贷之债，故《领款单》与本案不具备关联性；被告邓丰对证据3《领款单》的异议成立，对原告吴世云提交的《领款单》本院不予采信。 2、被告邓丰对原告提交的证据5证明目的提出异议，认为真正的项目负责人是周俊，不是被告，覃某是周俊的财务主管，借款全部用于周俊的工程项目，被告没有拿到一分钱。 本院认为，原告吴世云提交的《证明》证明原告吴世云与覃某之间银行资金往来，实际上是原告吴世云与被告邓丰之间的借贷资金往来。 被告邓丰提出异议称周俊是项目的负责人，覃某是周俊的财务主管，借款全部用于周俊的工程项目，被告没有拿到一分钱，属于事实主张，应提交证据证明。 本案属于民间借贷纠纷，被告邓丰对借款的主要事实并无异议，故即使周俊是项目工程的负责人，覃某是周俊的财务主管的事实成立，亦与原告吴世云诉被告邓丰民间借贷
摘要
吴世云与邓丰民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1026号原告：吴世云，男，汉族，1962年5月1日出生，住荆州市沙市区。 委托代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等。 被告:邓丰，男，汉族，1959年3月7日出生，住荆州市沙市区。 委托代理人：李小鹏、张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。……