饲养动物损害责任纠纷 （2015）咸中民终字第00090号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的第一组证据与公安机关的询问笔录相互印证被告饲养的狗咬伤原告之事实，本院对此节事实予以确认。被告饲养的狗造成原告损害，根据法律规定，被告应当承担侵权责任。原告现要求被告赔偿其治疗狗咬伤其伤情的医疗费1827.55元，该请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费1500元，因原告没有住院治疗，且原告没有证据证明其误工损失，对原告主张误工损失之请求不予支持。原告要求被告赔偿其营养费300元，因原告所治疗医院并没有对原告有加强营养之医嘱，且原告亦没有证据证明其需加强营养，对原告主张营养费之请求不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金2000元，因被告的狗将原告咬伤并未给原告造成严重后果，对原告主张精神抚慰金之请求不予支持。原告要求被告赔偿其治疗病情交通费300元，该请求显然高出原告住所地与其治疗医院之间路程距离的实际费用，应酌情以150元计为妥。被告要求驳回原告的诉讼请求，因其没有证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的第一组证据与公安机关的询问笔录相互印证被告饲养的狗咬伤原告之事实，本院对此节事实予以确认。被告饲养的狗造成原告损害，根据法律规定，被告应当承担侵权责任。原告现要求被告赔偿其治疗狗咬伤其伤情的医疗费1827.55元，该请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费1500元，因原告没有住院治疗，且原告没有证据证明其误工损失，对原告主张误工损失之请求不予支持。原告要求被告赔偿其营养费300元，因原告所治疗医院并没有对原告有加强营养之医嘱，且原告亦没有证据证明其需加强营养，对原告主张营养费之请求不予支持。原告要求被告赔偿其

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00090号上诉人（原审被告）康祖玉。被上诉人（原审原告）秦彦龙。委托代理人秦勇。上诉人康祖玉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康祖玉、被上诉人秦彦龙的委托代理人秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院……