（2015）沪一中民四（商）终字第1067号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现鼎高公司向都市宜家小区业委会追偿其为小区维修工程代付的工程款，原审法院认为，小区公共部位的维修工程所涉费用属于小区的公共开支，应当从维修基金中支出。鼎高公司提供物业管理服务期间，都市宜家小区公共部位若确有维修工程需要实施，按照鼎高公司所签署的物业服务合同的约定，鼎高公司应当提出维修费用的使用方案，在得到业主大会的批准后方可实施。但鼎高公司在物业服务期间并没有向业主大会或业委会提出过系争维修工程的方案，也没有提交过相关工程费用的申请。鼎高公司退出小区之时，也未向都市宜家小区业委会提出对系争工程进行确认或对工程款进行结算。本案中，都市宜家小区业委会与＊＊＊之间没有订立施工合同，鼎高公司退出小区之后且在没有得到都市宜家小区业委会授权的情况下与＊＊＊补签施工合同，是其自身的行为，鼎高公司向＊＊＊确认工程款金额也是其单方意思表示，均没有得到都市宜家小区业委会的认可。鼎高公司的上述行为与物业单位需动用小区维修基金实施工程的通常做法不符，且难以作出合理解释

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现鼎高公司向都市宜家小区业委会追偿其为小区维修工程代付的工程款，原审法院认为，小区公共部位的维修工程所涉费用属于小区的公共开支，应当从维修基金中支出。鼎高公司提供物业管理服务期间，都市宜家小区公共部位若确有维修工程需要实施，按照鼎高公司所签署的物业服务合同的约定，鼎高公司应当提出维修费用的使用方案，在得到业主大会的批准后方可实施。但鼎高公司在物业服务期间并没有向业主大会或业委会提出过系争维修工程的方案，也没有提交过相关工程费用的申请。鼎高公司退出小区之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1067号上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市闵行区都市宜家小区业主委员会。负责人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。上诉人上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高公司）因与被上诉人上海市闵行区都市宜家小区业主委员会（以下简称都市宜家小……