保证合同纠纷 （2019）浙01民终4367号

保证责任成立，嘉盛公司与虞建钧亦于2015年2月1日签订了《商品房买卖合同》,所涉商品房已经在不动产交易中心进行了网签登记。虞建钧的债权已经因此得以受偿。综上，请求支持嘉盛公司的上诉请求。 虞建钧答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于债权人签名的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”司法解释有明确规定，即便借款人约定不明，或者借款人没有显示名字，也是谁持有借条谁为出借人的原则。担保合同也应类推适用。虞建钧与薛光生2015年10月2日签订的《借条》中，明确了出借人和借款人，资金交付时间，金额，利息，期限，银行汇款凭证，借款人签名，确认借款事实；在2015年10月2日签订的《担保书》中，明确了出借人是虞建钧，借款人是薛光生，担保人是嘉盛公司，就借款和连带责任担保的具体事项都做了明确的约定，并有借款人签字和担保人公章

保证责任成立，嘉盛公司与虞建钧亦于2015年2月1日签订了《商品房买卖合同》,所涉商品房已经在不动产交易中心进行了网签登记。虞建钧的债权已经因此得以受偿。综上，请求支持嘉盛公司的上诉请求。 虞建钧答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于债权人签名的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”司法解释有明确规定，即便借款人约定不

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4367号 上诉人（原审被告）：邹城市嘉盛置业有限公司。住所地：山东省邹城市钢山街道崇义村北。 法定代表人：郑修璐。 委托诉讼代理人：陈虎，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞建钧，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权）：虞彩娟，女，汉族，1982年10月17日出生，……