租赁合同纠纷 （2021）粤06民终10190号

陈焯培对新怡公司欠租明细中主张对2019年9月1日后的水电费9909.4元无异议与事实不符。新怡公司向一审法院提交的《陈焯培欠租明细》是其自行制作，并未得到陈焯培的确认，并且新怡公司也没有提交任何证据证明陈焯培在2020年9月以后实际使用了9909.4元的电费，一审法院仅凭新怡公司自行制作的《陈焯培欠租明细》即对新怡公司的主张予以确认，并判决陈焯培承担支付相应电费的责任没有事实依据。陈焯培提交上诉状补充意见，补充事实和理由如下：一、《补充协议》中关于租金、管理费及管线折损费的约定存在前后矛盾，且表格中列明的租金交付情况与实际履行情况不符，原审法院仅依据《补充协议》中的表格内容即认定协议双方权利义务关系，系断章取义、以偏概全。第一，从《补充协议》前言可以看出协议双方订立的背景是疫情影响期间，订立目的是降低租金、管理费及管线折损费标准，亦即涉案双方签订《补充协议》之后能达到陈焯培在上述优惠期间内以优惠价格向新怡公司支付租金、管理费及管线折损费的履行效果。但《补充协议》表格中2020年6、7、8月所对应的本月应交租金一栏却仍然写的是22371.38元而并非《补充协议》第一条第2款约定的196

陈焯培对新怡公司欠租明细中主张对2019年9月1日后的水电费9909.4元无异议与事实不符。新怡公司向一审法院提交的《陈焯培欠租明细》是其自行制作，并未得到陈焯培的确认，并且新怡公司也没有提交任何证据证明陈焯培在2020年9月以后实际使用了9909.4元的电费，一审法院仅凭新怡公司自行制作的《陈焯培欠租明细》即对新怡公司的主张予以确认，并判决陈焯培承担支付相应电费的责任没有事实依据。陈焯培提交上诉状补充意见，补充事实和理由如下：一、《补充协议》中关于租金、管理费及管线折损费的约定存在前后矛盾，且表格中列明的租金交付情况与实际履行情况不符，原审法院仅依据《补充协议》中的表格内容即认定协议双方权利

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10190号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈焯培，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东新怡内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄爱群，任经理。委托诉讼代理人：黄浩雄……