（2015）浙杭辖终字第1687号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与伟达公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行萧山支行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行萧山支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。瑞通房地产公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年十二月十六日书　记　员　范 晨 超

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与伟达公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行萧山支行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行萧山支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。瑞通房地产公司的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1687号上诉人（原审被告）：浙江德清瑞通房地产开发有限公司。法定代表人：陈国强。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：朱志毅。原审被告：浙江伟达物资有限公司。法定代表人：陈国英。原审被告：瑞通建设集团有限公司。法定代表人：陈国强。原审被告：陈国强。原审被告：许红卫。原审被告：陈明。原审被告：高秀堂。原审被……