侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）京02民终11560号

涉案的事项是属于村民组织法第二十四条所规定的征地补偿费使用分配方案涉及村民利益的事项，属于村民自治的范围，裁定驳回起诉，但是我们认为这个裁定是严重剥夺了上诉人的起诉资格的。首先《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定与我们诉的《安置办法》是不同的概念，不同的内容，征地补偿费一般涉及到公共补偿利益，这个利益属于公共的利益，属于第二十四条规定的内容。但是我们诉的是《安置办法》，涉及到腾退的补偿事宜，是不同的概念，但是一审法院驳回了我们的起诉，是适用法律错误。2、征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，也需要经过村民会议的讨论决定，不是村民代表大会，被上诉人提交的证据材料不是村民会议的决定，在乡政府备案的村民代表大会决议不是村民会议。一审法院应该认定我们起诉的理由是成立的，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定了什么是村民会议，所以一审认定这一事实是错误的。3、涉案的事项是关于《安置办法》，不属于村民自治的范围，村民自治的范围在24条规定的很清楚，但是本案的《安置办法》涉及到每户村民的利益，涉及到宅基地拆迁的补偿和腾退办法，根本不属于村民自治范畴，且规定了不搬迁达

涉案的事项是属于村民组织法第二十四条所规定的征地补偿费使用分配方案涉及村民利益的事项，属于村民自治的范围，裁定驳回起诉，但是我们认为这个裁定是严重剥夺了上诉人的起诉资格的。首先《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定与我们诉的《安置办法》是不同的概念，不同的内容，征地补偿费一般涉及到公共补偿利益，这个利益属于公共的利益，属于第二十四条规定的内容。但是我们诉的是《安置办法》，涉及到腾退的补偿事宜，是不同的概念，但是一审法院驳回了我们的起诉，是适用法律错误。2、征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，也需要经过村民会议的讨论决定，不是村民代表大会，被上诉人提交的证据材料不是村民会

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11560号上诉人（原审原告）：梁宝艳，女，1963年11月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。法定代表人：王冬纯，主任。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合……