民间借贷纠纷 （2021）苏09民终1481号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，支如起依据其向戴海涛转账440000元的交易凭证要求戴海涛向其归还借款440000元，而戴海涛否认双方之间存在民间借贷法律关系，对此支如起应提交证据证实双方之间存在借贷合意。但支如起陈述100000元借条被窃，因其未提交证据予以证实，该院不予确认；借款340000元未出具借条，与支如起陈述的双方借款的交易习惯不相符；支如起提供的其与戴某家之间的微信聊天记录，亦不能证明其与戴海涛之间存在民间借贷关系的事实。结合支如起在庭审中陈述的借款过程前后矛盾，故该院采信戴海涛关于支如起与其父亲戴某家之间存在经济往来的辩解意见。综上，支如起未提交充分的证据证实其与戴海涛之间存在民间借贷法律关系，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，该院不予支持。遂判决，驳回支如起的诉讼请求。一审法院查明的其他事实，本院依法予以认定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，支如起依据其向戴海涛转账440000元的交易凭证要求戴海涛向其归还借款440000元，而戴海涛否认双方之间存在民间借贷法律关系，对此支如起应提交证据证实双方之间存在借贷合意。但支如起陈述100000元借条被窃，因其未提交证据予以证实，该院不予确认；借款340000元未出具借条，与支如起陈述的双方借款的交易习惯不相符；支如起提供的其与戴某家之间的微信聊天记录，亦不能证明其与戴海涛之间存在民间借贷关系的事实。结合支如起在庭审中陈述的借款过程前后矛盾，故该院采信戴海涛关于支如起与其父亲戴某家之间

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1481号上诉人（原审原告）：支如起，男，1960年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡江春，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴海涛，男，1996年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。上诉人支如起因与被上诉人戴海涛民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭……