建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终6176号

上诉人应该向被上诉人支付违约金，一审法院对违约金的起算时间及计算标准的认定属认定事实错误、适用法律错误。(1)一审法院判决上诉人自2015年3月2日起向被上诉人支付违约金没有事实与法律依据。根据《三方协议书》第二条约定，“工程造价按照《电网工程建设预算编制与计算规定》和与之配套的《电力建设工程预算定额》的规定计算，由具有资格的审计事务所审计后的造价为最终工程价款”，及《关于加快推进高疃风电110KV输出工程建设的会议纪要》第一条约定，“三方必须严格执行由评估审计机构评估出的工程量和工程造价”。在没有依据约定确定工程量和工程造价的情况下，最终工程价款尚未确定。退一步说，即使按照被上诉人提交的不能用作认定事实依据的《工程造价咨询审定报告书》的做出时间2016年12月计算，一审法院认定的违约金起算时间也没有事实依据。上诉人认为，本案最终工程价款的确定时间应当按照上述山东中盛项目管理有限公司作出的《烟台送出线路工程鉴定报告书》（以下简称《报告书》）的作出时间起算。(2)一审法院认定按照日万分之五的标准计算违约金没有事实与法律依据。上诉人认为，《三方协议书》应为无效，被上诉人在此基础上主张违约金

上诉人应该向被上诉人支付违约金，一审法院对违约金的起算时间及计算标准的认定属认定事实错误、适用法律错误。(1)一审法院判决上诉人自2015年3月2日起向被上诉人支付违约金没有事实与法律依据。根据《三方协议书》第二条约定，“工程造价按照《电网工程建设预算编制与计算规定》和与之配套的《电力建设工程预算定额》的规定计算，由具有资格的审计事务所审计后的造价为最终工程价款”，及《关于加快推进高疃风电110KV输出工程建设的会议纪要》第一条约定，“三方必须严格执行由评估审计机构评估出的工程量和工程造价”。在没有依据约定确定工程量和工程造价的情况下，最终工程价款尚未确定。退一步说，即使按照被上诉人提交的不能

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6176号上诉人（原审被告）：烟台亿豪新能源开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区高疃镇政府驻地802省道以北烟台临港工业区科技孵化中心。法定代表人：沈海鸥，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台博大电力工程有限公司，住所地山东省烟台市福山……