买卖合同纠纷 （2016）川05民辖终51号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第(二)款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在刘贤友、秦昭友向志祥公司供货后，双方当事人已就货款的支付进行了结算，现刘贤友和秦昭友持结算清单起诉，作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故作为刘贤友、秦昭友二人住所地的人民法院，四川省泸州市纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人志祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　雷刚审判员　　胡艳审判员　　孙茜二〇一六年八月二十五日书记员　　杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第(二)款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在刘贤友、秦昭友向志祥公司供货后，双方当事人已就货款的支付进行了结算，现刘贤友和秦昭友持结算清单起诉，作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故作为刘贤友、秦昭友二人住所地的人民法院，四川省泸州市纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人志祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终51号上诉人（原审被告）四川志祥建设工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区清溪南街府南新区*期**号***幢*楼*号。法定代表人高林强，董事长。被上诉人（原审原告）刘贤友，男，汉族，1976年9月24日，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审原告）秦昭友，男，汉族，1965年5月5日，住四川省泸州市纳溪区。上诉人四川志祥建设工程有限公……