买卖合同纠纷 （2011）浙温商终字第419号

原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同有效，受法律保护。原告已履行交货义务，被告应当按约偿还货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告的迟延交货行为导致被告损失，缺乏证据佐证，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2011年2月13日23判决：一、被告瑞安市峰达电子电器有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告浙江展邦电子科技有限公司货款93673.92元；二、驳回反诉原告瑞安市峰达电子电器有限公司的反诉请求。本案本诉受理费1071元，由被告峰达公司承担；反诉受理费703元，由反诉原告峰达公司承担。上诉人峰达公司不服瑞安市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人展邦公司延期交货行为导致上诉人峰达公司损失，缺乏证据佐证，认定的事实是错误的。一、上诉人峰达公司在一审法院庭审时提供了与被上诉人展邦公司签订的7份定货合同、4份送货单及货物入库单;在7份定货合同中明确约定了交货的时间，但从送货单及货物入库单上明显存在被上诉人展邦公司逾期交货的事实。但一审法院却对被上诉人展

原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同有效，受法律保护。原告已履行交货义务，被告应当按约偿还货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告的迟延交货行为导致被告损失，缺乏证据佐证，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2011年2月13日23判决：一、被告瑞安市峰达电子电器有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告浙江展邦电子科技有限公司货款93673.92元；二、驳回反诉原告瑞安市峰达电子电器有限公司的反诉请求。本案本诉受理费1071元，由被告峰达公司承担；反诉受理费703元，由反诉原告

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)浙温商终字第419号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市峰达电子电器有限公司。住所地瑞安市汀田镇宣典学联明村泰新路*****号。法定代表人：潘云峰，总经理兼执行董事。委托代理人：林峰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江展邦电子科技有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪高新技术工业园区。法定代表人，刘明中，董事长。委……