侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终295号

将被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利号为ＺＬ20131070××××.5“一种锁头及专用钥匙”发明专利（以下简称涉案专利）权利要求记载的技术特征相比对，存在以下两个不同的技术特征：其一，被诉侵权技术方案的每个锁壳包含12个本体，其中只有2个本体内侧设置有2个凸块，其他本体内侧均仅设置1个凸块，而涉案专利权利要求记载的技术特征为“本体的内侧设有至少2个凸块”，这个认定错误。1.原审法院对“本体的内侧设有至少2个凸块”的理解错误，“本体的内侧设有至少2个凸块”的内容是要结合整个权利要求来理解，涉案专利权利要求1的含义是“在所述锁芯（2）上设有若干与钥匙（3）上的牙花和所述锁芯（2）上的锁栓（4）配合的锁芯叶片（5），所述锁芯叶片（5）包括具有四个边的框型本体，……本体的内侧设有至少2个凸块（53）”。2.被诉侵权产品12个框型本体中有2个本体的内侧设有2个凸块，已经满足了本专利的若干叶片的要求，被诉侵权产品的2个叶片本体的内侧设有2个凸块，已经落入了本专利的保护范围。其二，被诉侵权技术方案本体内侧设置有2个凸块的

将被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利号为ＺＬ20131070××××.5“一种锁头及专用钥匙”发明专利（以下简称涉案专利）权利要求记载的技术特征相比对，存在以下两个不同的技术特征：其一，被诉侵权技术方案的每个锁壳包含12个本体，其中只有2个本体内侧设置有2个凸块，其他本体内侧均仅设置1个凸块，而涉案专利权利要求记载的技术特征为“本体的内侧设有至少2个凸块”，这个认定错误。1.原审法院对“本体的内侧设有至少2个凸块”的理解错误，“本体的内侧设有至少2个凸块”的内容是要结合整个权利要求来理解，涉案专利权利要求1的含义是“在所述锁芯（2）上设有若干与

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终295号 上诉人（原审原告）：中山市乐可多五金科技有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：中山市无敌虎锁业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一海威路46号之一首层之一。 法定代表人：……