计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民辖终393号

沃纳特公司主张中泰公司按照涉案合同约定支付开发费用和滞纳金，沃纳特公司是接收货币一方，故沃纳特公司所在地为合同履行地。中泰公司认为，不能以沃纳特公司所主张的按照约定支付开发费用和滞纳金认定其为“接收货币一方”。现实中的绝大多数纠纷都会引发某一方当事人主张相关费用，若某一方当事人主张相关费用即为“接收货币一方”，关于“接收货币一方”的规定就将失去意义。当事人在订立合同时不会预料到日后会被主张违约金和滞纳金，以订立合同时未发生、不确定的事实适用法律规范亦属不妥。 沃纳特公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系因计算机软件开发合同纠纷所引发的地域管辖权争议，焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，计算机软件开发合同纠纷的地域管辖连结点，包括被告住所地和合同履行地。计算机软件开发合同通常为有偿、双务合同，合同委托方应履行的主合同义务是向受托方支付计算机软件项目的开发款，合同受托方应履行的主合同义务是开展合同项目的研发并按期向委托方交付合格的计算机软件成果。因此，计算机软件项目的开发地属于此类合同的履

沃纳特公司主张中泰公司按照涉案合同约定支付开发费用和滞纳金，沃纳特公司是接收货币一方，故沃纳特公司所在地为合同履行地。中泰公司认为，不能以沃纳特公司所主张的按照约定支付开发费用和滞纳金认定其为“接收货币一方”。现实中的绝大多数纠纷都会引发某一方当事人主张相关费用，若某一方当事人主张相关费用即为“接收货币一方”，关于“接收货币一方”的规定就将失去意义。当事人在订立合同时不会预料到日后会被主张违约金和滞纳金，以订立合同时未发生、不确定的事实适用法律规范亦属不妥。 沃纳特公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系因计算机软件开发合同纠纷所引发的地域管辖权争议，焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。民事

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终393号 上诉人（原审被告）：云南中泰果蔬电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦C座11楼。 法定代表人：高金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴鑫，建纬（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽沃纳特信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区天通路14号软件园4号楼311室。 ……