盗窃 （2018）粤03刑终ＸＸ7号

上诉人马斌、蔡某军结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人马斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。对于二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，其主旨及要义与其在一审阶段所提辩解理由及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，理由不再赘述。在盗窃共同犯罪中，二上诉人所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人马斌提出在共同犯罪中其只是帮蔡某军望风，起辅助作用的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人蔡某军提出2018年4月13日24时左右，盗窃了闫某之后其与马斌一起骑自行车去了XX城，在XX城分开后其骑车去了蛇口方向，而其在一审阶段则供称14日凌晨其在公明的出租屋睡觉，其辩解前后不一、相互矛盾，均不予采信。综上，原判根据上诉人马斌、蔡某军犯罪的事实、性质、认罪态度及马斌构成累犯的情节，对其二人量刑适当，二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项

上诉人马斌、蔡某军结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人马斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。对于二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，其主旨及要义与其在一审阶段所提辩解理由及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，理由不再赘述。在盗窃共同犯罪中，二上诉人所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人马斌提出在共同犯罪中其只是帮蔡某军望风，起辅助作用的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人蔡某军提出2018年4月13日24时左右，盗窃了闫某之后其与马斌一起骑自行车去了XX城，在XX城分开后

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终XX7号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马斌，男。2004年11月25日因犯抢夺罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年1月14日刑满释放；2009年5月20日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年；2014年5月13日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月21……