股权转让纠纷 （2019）苏07民终2980号

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定了“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应当予以支持”，农源公司依据此条反诉，但即使其有证据证明张义标明知陈学雨未履行出资义务而受让股权，其也应当要求陈学雨履行出资义务、张义标承担连带责任，而不能仅要求张义标履行出资义务。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定了“反诉的当事人应当仅限于本诉的当事人的范围”，而陈学雨并非本案本诉案件的当事人，故农源公司的反诉不应当予以受理，其应当另行起诉。关于农源公司要求判令涉诉的《承诺书》为效力待定协议的反诉请求，属于对本诉部分的抗辩，不应当另行提出反诉。又因为一审法院已经受理了农源公司的反诉，在受理后，经审理发现不符合受理条件，故应当裁定驳回其反诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回农源公司的反

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定了“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应当予以支持”，农源公司依据此条反诉，但即使其有证据证明张义标明知陈学雨未履行出资义务而受让股权，其也应当要求陈学雨履行出资义务、张义标承担连带责任，而不能仅要求张义标履行出资义务。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定了“反诉的当事人应当仅限于本诉的当事人的范围”，而陈学雨并非本案本诉案件的当事人，故农源公司的反诉不应当予以受理，其应当另行起诉。关于农源公司要求判令

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2980号上诉人（原审被告，反诉原告）：连云港市农源牧业有限责任公司，住所地江苏省灌云县鲁河乡南兴村（村民委员会院内）。法定代表人：洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张义标，男，1956年2月26日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原审被告：洪云，男，1966年12月……