离婚后财产纠纷 （2021）京02民终2766号

根据（2017）京0106民初30866号民事判决书认定：“朱某所出示的房屋租赁合同及借据，因合同相对方均为朱某父母，证明力较低，且无其他证据予以互相印证，故本院不予采信”，结合双方的陈述，因费用并未实际发生，朱某的主张于法无据，法院不予支持。判决：驳回朱某的诉讼请求。本院审理中，朱某提交北京市高级人民法院京民申4761号民事裁定书，主张双方离婚中财产处理部分效力待定。李某认可上述裁定书的真实性，但主张与本案无关，再审系针对买入债券账户的异议。另，本院询问朱某为何涉案房屋租赁合同约定的租金明显高于市场价，朱某称考虑到对父母的赡养照顾，加入了生活费。本院认为，涉案房屋租赁合同系由朱某与其母亲杨世明所签，证明力较低。且合同约定的租金标准明显高于市场价，朱某亦称约定的租金标准中加入了给父母的生活费。综合本案审理情况，朱某就其主张未能提供充分证据，一审法院驳回其诉请，并无不当。朱某上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下

根据（2017）京0106民初30866号民事判决书认定：“朱某所出示的房屋租赁合同及借据，因合同相对方均为朱某父母，证明力较低，且无其他证据予以互相印证，故本院不予采信”，结合双方的陈述，因费用并未实际发生，朱某的主张于法无据，法院不予支持。判决：驳回朱某的诉讼请求。本院审理中，朱某提交北京市高级人民法院京民申4761号民事裁定书，主张双方离婚中财产处理部分效力待定。李某认可上述裁定书的真实性，但主张与本案无关，再审系针对买入债券账户的异议。另，本院询问朱某为何涉案房屋租赁合同约定的租金明显高于市场价，朱某称考虑到对父母的赡养照顾，加入了生活费。本院认为，涉案房屋租赁合同系由朱某与其母亲杨世

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2766号上诉人（原审原告）：朱某，男，1982年3月31日出生，汉族，北京工贸学院职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年2月10日出生，汉族，央视国际网络有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020……