（2015）沪二中民二（民）申字第46号

根据被拆迁房屋系公有居住房屋、被拆迁房屋《住房保障托底认定报告》认定的托底保障人员为吴清义、吴雪松、刘辉三人、被拆迁房屋补偿安置协议签订时吴雪松、刘辉尚为夫妻、由被拆迁房屋所得安置补偿最终通过两套配套商品房安置而实现的事实，基于公有居住房屋拆迁兼具人员安置的特性及被拆迁房屋人员结构的考虑，本案一、二审将两套同地段、同楼层、同面积配套商品房中的一套即系争房屋作为吴雪松、刘辉安置房屋的认定，合乎情理。因吴雪松、刘辉已于2013年2月4日离婚，吴雪松、刘辉因拆迁安置共有系争房屋的基础不复存在，刘辉要求析出其个人安置份额、分割系争房屋的理由成立，在吴雪松、刘辉两人在沪名下均无房产，而刘辉愿以离婚时点系争房屋市场价值的50%即43.445万元给予吴雪松房屋折价款，而吴雪松仅同意给予刘辉8万元补偿的情况下，本案一、二审确定由刘辉取得系争房屋所有权，而由吴雪松取得系争房屋折价款，公平合理。另本案一审于2014年1月16日、4月14日、5月30日公开开庭审理本案，并多次与当事人进行庭前庭后谈话，询问听取各方意见，审理程序并无不当。然吴清义在本案诉讼期间、一审已将系争房屋判归刘辉后，擅自变更系争房屋原产

根据被拆迁房屋系公有居住房屋、被拆迁房屋《住房保障托底认定报告》认定的托底保障人员为吴清义、吴雪松、刘辉三人、被拆迁房屋补偿安置协议签订时吴雪松、刘辉尚为夫妻、由被拆迁房屋所得安置补偿最终通过两套配套商品房安置而实现的事实，基于公有居住房屋拆迁兼具人员安置的特性及被拆迁房屋人员结构的考虑，本案一、二审将两套同地段、同楼层、同面积配套商品房中的一套即系争房屋作为吴雪松、刘辉安置房屋的认定，合乎情理。因吴雪松、刘辉已于2013年2月4日离婚，吴雪松、刘辉因拆迁安置共有系争房屋的基础不复存在，刘辉要求析出其个人安置份额、分割系争房屋的理由成立，在吴雪松、刘辉两人在沪名下均无房产，而刘辉愿以离婚时点系

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第46号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴清义。再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴雪松。两再审申请人共同委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人林建良，上海同甘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘辉。(一审第三人)上海闸北动拆迁实业有限公司。法定代表人黄静。再审申请人吴清义、吴雪……