民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6549号

双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对瞿宇明合理的诉讼请求予以支持。案外人周某在庭审中对该30万元债权转让事宜予以确认，此亦系债权转让的通知，故孙杰、钱纳有关该债权转让协议无效的抗辩不予采纳。孙杰、钱纳于2015年10月28日通过案外人支付瞿宇明10万元时，恰为本案50万元借款到期，瞿宇明有关该款项为归还2015年10月15日借条中25万元借款的主张，不符常理，不予采纳。该10万元还款，应在50万元借款本金中予以扣除。对孙杰向瞿宇明之子瞿某支付的其他款项，原审法院认为，瞿宇明与瞿某虽为亲属关系，但亦系各自独立的民事主体，现并无证据证明瞿宇明指示被告孙杰通过瞿某向瞿宇明还款，亦无瞿宇明对相应打款的确认，且无法排除被告孙杰与案外人瞿某之间存有其他经济纠纷，故对孙杰有关其向瞿宇明之子瞿某支付的款项为向瞿宇明还款的抗辩，不予采纳。本案利息应以借款本金40万元为基数，自2016年1月1日计算至2016年5月8日，此后以所欠本金70万元，按银行同期贷款基准利率计算利息损失至判决确定的履行之日止。涉案借款发生在孙杰、钱纳夫妻关系存续期间，借款用途及孙杰、钱纳对夫妻财产的处分瞿宇明难以

双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对瞿宇明合理的诉讼请求予以支持。案外人周某在庭审中对该30万元债权转让事宜予以确认，此亦系债权转让的通知，故孙杰、钱纳有关该债权转让协议无效的抗辩不予采纳。孙杰、钱纳于2015年10月28日通过案外人支付瞿宇明10万元时，恰为本案50万元借款到期，瞿宇明有关该款项为归还2015年10月15日借条中25万元借款的主张，不符常理，不予采纳。该10万元还款，应在50万元借款本金中予以扣除。对孙杰向瞿宇明之子瞿某支付的其他款项，原审法院认为，瞿宇明与瞿某虽为亲属关系，但亦系各自独立的民事主体，现并无证据证明瞿宇明指示被告孙杰通过瞿某向瞿宇明还款，亦无

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6549号上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1988年3月8日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿宇明，男，汉族，1963年12月19日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。原审被告：钱纳，女，汉族，1……