侵害商标权纠纷 （2013）郑知民初字第624号

中粮集团依法获得第1659003、3362447、7859361、7859363、7859364、8753297号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。南阳路超市和思达公司对公证书所提出的公证书后没有附发票、购物小票原件，公证程序违法以及公证实物不能由原告保管的辩解理由，法律对此并无强制性要求，公证处的做法并不违反法律规定，故对公证书真实性和证明力本院予以确认。商标法第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。经比对，南阳路超市所销售的被控侵权“橡木桶5年陈酿”和“橡木桶8年陈酿”赤霞珠干红葡萄酒瓶贴上使用的长城门楼图案与中粮集团在葡萄酒商品上享有商标专用权的第8753297号“”商标相同，且涉案被控侵权产品与上述商标核定使用商品为相同商品。被控侵权产品“

中粮集团依法获得第1659003、3362447、7859361、7859363、7859364、8753297号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。南阳路超市和思达公司对公证书所提出的公证书后没有附发票、购物小票原件，公证程序违法以及公证实物不能由原告保管的辩解理由，法律对此并无强制性要求，公证处的做法并不违反法律规定，故对公证书真实性和证明力本院予以确认。商标法第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑知民初字第624号原告中粮集团有限公司。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。被告河南正道思达连锁商业有限公司南阳路超市。负责人王致宾。被告河南正道思达连锁商业有限公司。法定代表人武治功，该公司董事长。以上二被告共同委托代理人朱连鹏，男，汉族，1974年10月9日出生……